Nos princípios dos anos 90, um artista chamado Tom Stanford viu fotografias antigas num antiquário e descobriu uma em especial que lhe parecia vagamente familiar. Compra-a por um dólar e leva-a para casa. Efectua uma análise da fotografia, e chega à conclusão de que se trata do próprio Van Gogh. As datas coincidem. O retrato é obra do fotógrafo Victor Morin, que se dedicava a tirar fotografias a membros do clero local de Bruxelas, em 1886. À pergunta feita ao Museu de Van Gogh sobre a possibilidade de Van Gogh ter pintado o seu auto-retrato com base nesta fotografia, a resposta foi clara: Não !
Não deixa de ser curioso, que pintores como Van Gogh, Toulouse Lautrec, Monet ou Gauguin, se tenham servido de fotografias para os seus trabalhos e traduzido as suas composições na sua própria linguagem. Apesar de nada de mal haver nisso, a maioria dos autores ocultaram os originais por medo de que as suas utilizações desvalorizassem as suas obras. Um exaustivo trabalho de rastreio terminou por trazer à luz algumas das seguintes assombrosas analogias:
Da Mafalda,
ResponderEliminarFazer uma pintura da Fotografia, não é de todo Plágio! A maioria dos
Artistas (falo com conhecimento de causa) pintam e interpretam a
Fotografia...! Jamais é preconceito para aqueles que estão bem resolvidos...
Na verdade quase na totalidade não têm e não usam de todo Modelos Vivos!!!!
Obrigada pela sua divulgação de alguns assuntos sobre ARTE no seu Blog
(como sempre Fantástico!!!)
Sorriso sempre da Mafalda Bettencourt
Olá Mafalda,
ResponderEliminarPois, Mafalda, é o que diz o artigo. Não se percebe bem é porque os artistas escondiam essas fotografias com medo de que as suas obras desvalorizassem. Quanto a mim, deveria ser mais dificil, uma vez que não há movimento na fotografia e apenas a mesma expressão. Portanto, deveria haver um exercício mental mais importante do que haveria com modelos vivos. O artigo não visa atacar o facto de se usar fotografias mas o facto de não ser do conhecimento público quais as fotografias que deram origem a essas obras primas. Imagino que valeriam um bom dinheiro também, tal como os esboços e rascunhos que se encontram em toalhas de papel de cafés de artistas reconhecidos, e outros, um pouco por todo o mundo.
A palavra plágio não consta de todo na peça que lá está. Nem tão pouco era esse o objectivo. :-)
Resposta da Mafalda ...
ResponderEliminarMINHA QUERIDA! Não digo de todo que Plágio faça parte do artigo que divulgou
no seu SEMPRE FABULÁSTICO Blogue!!!!
Obrigada, mas tenho esse e mais outros artigos sobre o assunto... Guardo
imenso mui coisa relacionada com tudo q seja Artes Plásticas (deve ser
deformação profissional, ou não?(risos)..) Obrigada e por mais uns tantos
que com toda a certeza se deliciam com o seu Interessante Blogue....
Continue! Lamento não encontrar mais Blogues com tanta qualidade, que
aprendemos sobre diversos assuntos.... A MENINA É UMA FABULÁSTICA!!!!
Beijinho BOOOM...(RISOS)
Sorriso da Mafalda Bettencourt
Eu estou a babar-me, Mafalda. Já volto :-))))
ResponderEliminarObrig......
Excelente este post, eu diria mais, mais!
ResponderEliminarPois ..pensas que estas gemas existem aos pontapés ??? Aliàs, todo o blog tem posts excelentes ..eu diria mais, excelentes !:-)))
ResponderEliminar"O que interessa é como se pinta não o que se pinta"
ResponderEliminarE já agora, que também pinto, devo dizer que a fotografia pode ser uma base de trabalho mas nunca para uma aprendizagem. É mais útil, para o aprendiz, copiar uma obra (até ao infimo pormenor) .Mas não tipo..."eu quiz fazermais ou menos, não para ser igual"...não, é COPIAR, MESMO!